라이더 없이,
조리 직후 창가까지.
산업디자인 케이스 스터디 · 김지민
— 1인 · 10주 · AI 파이프라인
점수는 방향을 가리켰다. 결정은 내가 했다.
SCROLL
산업디자인 케이스 스터디 · 김지민
— 1인 · 10주 · AI 파이프라인
점수는 방향을 가리켰다. 결정은 내가 했다.
배달 이륜차 사고율 — 택시의 7배
삼성교통안전문화연구소
배달 오토바이 소음 — 최대 95dB
뉴스핌 2021
kitchencost.app 2025 — 차감 내역의 항목별 분해 수치는 출처에 없어 합산으로만 표기
세 단서의 진범은 하나 —
조리 완료와 배차 사이의 정보 공백, 그 뒤의 구조.
같은 배달 한 건에서, 세 사람이 각자 손해를 보고 있다.
“배달비가 너무 비싸다”
체감 배달비 3,346원 — “무료배달이 아니면 시키지 않겠다” 71.3%
한국리서치 2023 · P2 정의
“수수료가 너무 많다”
15,000원을 팔면 10,193원이 들어온다 — 32%가 중간에서 사라진다
kitchencost.app 2025
“건당 액수가 너무 작다”
건당 단가 3,000→2,200원대 (−30%) — 조리 대기로 하루 2시간을 버린다
라이더유니온 · 라이더 발언(yoitda)
삼자가 전부 불만인데도 굴러간다 — 대체 구조가 없기 때문이다.
라이더 한 명이 한 번에 한 건 — 식을까 봐 묶지 못한다. 규모의 경제가 원천적으로 불가능한 구조.
기사 한 명이 하루 수백 개를 한 동선에 배송 — 묶을수록 건당 비용이 떨어지는 규모의 경제.
‘두잇’은 이웃한 주문 여러 건을 한 번에 묶어, 라이더 한 명이 3건을 한 동선으로 배달하도록 구조를 조정했다 — 1인 N배달의 실증. 그런데 이 축의 끝은 어디인가.
라이더가 한 건씩 — 사고·소음·비용이 건마다 반복
주문을 묶어 규모를 만든다 — 사람과 지상은 그대로
사람이 빠진 자율 편대 — 기다림도, 지상 동선도 없애는 것을 목표로
그리고 이 축은 혼자 움직이지 않는다 — 지상을 벗어나는 순간 사고율 7배와 95dB의 축도 함께 꺾일 수 있다.
AI 자동배차(로드러너) 강제 도입 시 “일을 중단하겠다” — 60.7%
라이더유니온 설문 · n=166 — 묶음의 효율을 사람에게 더 요구하는 방식은 이미 저항에 부딪혀 있다
사람을 더 조이지 않고 규모를 만들 수는 없을까 —
이 질문을 들고, 해결안 발산으로 넘어갔다.
‘무엇으로’에 대한 답을 29개 발산했고, 레드팀 공격에서 6개가 살아남았다. 그리고 채점표가 답을 줬다 — 내가 고른 답과 달랐다.
29개 후보 (현재 개선 10 · 미래형 10 · 레퍼런스 8 · 사용자 제안 1) — 아래로 스크롤하면 생존 6개가 남습니다.
모든 안에 다섯 방향의 치명 공격을 가했다 — ① 수익 모델이 없다 ② 무료 서비스로 대체된다 ③ 규제 없이는 불가능하다 ④ 기존 솔루션과 다르지 않다 ⑤ 식당·라이더·소비자가 실제로 쓰지 않는다. 5개 공격 중 4개 이상을 재반박하지 못한 안은 그 자리에서 죽었다. 23개가 죽고, 6개가 남았다.
레드팀 생존 6안 — 4축 채점 통합 순위 (문제해결 · 매력 · 디커플링 · 게임체인저, 만점 25)
1위는 거점 허브. 이 프로젝트가 택한 드론은 지상 로봇과 함께 공동 2위였다. (P3 §12)
여기서, 멈췄다.
MY PICK — 1위가 아닌, 공동 2위
공중으로 창가 도크까지 직송 — 지상 동선과 대기를 통째로 지운다
이 안을 앵커로 택한 네 가지 이유
사람과 지상을 전제로 한 배달 구조 자체를 바꾼다 — 0인 N배달의 유일한 직행로.
거점 허브는 안전하지만 지루한 답 — 택배 로커의 기시감을 넘지 못한다.
인도 혼잡·문턱·엘리베이터는 로봇에게 그대로 남는다 — 공중은 그 구간을 통째로 지운다.
형태·시스템·서사로 증명할 수 있는 대상 — 드론과 도크 패밀리.
점수가 재지 않는 것을,
내가 책임졌다.
숫자를 반박한 게 아니라, 숫자가 재지 않는 네 가지를 근거로 선택의 책임을 내가 졌다.
선택엔 대가가 있었다 — 드론의 약점 5가지를 스스로 공격하고, 다시 반박했다. 카드를 눌러 확인.
V1 · KILLED주익이 카고 상단을 가로지른다 — 적재 동선 차단. 음식이 먼저다.
V2 · KILLED내용물이 케이지 안에 그대로 노출 — 단열도, 밀봉도 없다.
V3 · KILLED하부 오픈 트레이 — 낙하·오염 리스크. 주거지 위 항공기 실루엣의 위화감.
V4 · KILLEDV1과 달리 노즈~카고를 재구성했지만 — 상부 개방 카고 + 노출 프로펠러. 안전과 보온을 동시에 잃었다.
FINAL밀폐 4L 단열 카고 + 두꺼운 덕트 슈라우드 — 음식을 지키는 형태.
판단 기준은 ‘항공기다움’이 아니라 음식과 주거의 안전이었다 — 그 기준이 형태를 밀폐와 덕트로 수렴시켰다.
쿼드콥터는 취미 드론 클리셰라 경계했던 플랫폼이다. 두꺼운 덕트 슈라우드, 가전급 소프트 매트 마감, 리드 래치 — 그 세 가지가 토이와의 선을 갈랐다.
형태의 모든 요소에는 근거가 있다 — 다섯 개의 핀, 다섯 개의 이유.
노출 프로펠러를 두꺼운 원통형 덕트가 감싼다 — 소음 저감과 접촉 안전. 단서 2(95dB)에 대한 형태의 답.
닫힘 상태에서 식별되는 상면 분리선과 래치 — 4L 단열 카고의 밀봉 구조. V2·V4가 실패한 지점의 해답.
접근·도킹·보온·수령을 빛의 리듬으로 알리는 상태 언어 — 수령 조건의 시각적 기록.
전방 센서 클러스터 — 도크 정밀 안착을 위한 자율 접근. 조리 완료와 도착의 동기화를 담당하는 눈.
바디 측면 그릴 안의 스피커 어레이 — 로터 소음을 반대 위상으로 상쇄해, 지상에 닿기 전에 지운다. 로터음은 주기적인 톤 성분이라 ANC가 가장 잘 듣는 소리다.
현실성 — 같은 원리는 터보프롭 기내·양산차에서 이미 상용화됐고, 드론 장착형 ANC 실험은 특정 대역 약 5dB(피크 10dB+) 저감을, NASA 로터 위상 동기화 연구는 블레이드 통과음 6~12dB 저감을 보고했다. 전 방향 소거가 아니라 지상 방향의 톤 저감을 노리는 설계 — 방향 선택형 드론 ANC 연구(JASA EL 2025 · Acta Acustica 2026 · NASA Langley)가 같은 접근을 실증하고 있다.
블레이드는 두꺼운 덕트 안에만 존재한다 — 손이 닿는 개구부가 없고, 착륙은 전용 도크 위에서만 이뤄진다. 사람 곁에 내려앉지 않는 것이 기본 규칙.
덕트가 블레이드 소음을 가두고, 외향 ANC가 남은 소리를 지상에서 지운다 — 95dB의 거리를 만든 이륜차의 자리를, 조용한 통과가 대신한다.
노즈 센서는 도킹 마커 인식 전용으로 설계했다 — 항로에서 지상 영상을 저장하지 않는 것을 설계 원칙으로 명시. 하늘을 나는 카메라가 아니라, 도크를 찾는 눈.
주문에서 수령까지 — 실사 모션 스터디 세 장면.
라이더를 기다리지 않는다 — 가게 앞 CurbDock이 곧 출발선이다.
이륜차의 소음도, 사고 확률도 오르지 않는 하늘길.
창가 도크에 안착하면, 문 앞이 아니라 손이 닿는 곳에서 한 끼가 완성된다.
| 도구 | AI가 생성한 것 | 내가 걸러낸 것 |
|---|---|---|
| Grok · Gemini | 커뮤니티·리뷰·시장 데이터 | 공식 통계로 교차검증된 것만 채택 |
| Claude | 29개 솔루션 · 다축 채점 | 평가 축 설계 — 그리고 1위 대신 드론 선택 |
| Gemini · Vizcom | 형태 렌더 5세대 | 네 번의 폐기 — 사유를 기록하고 죽였다 |
| Midjourney · Krea | 컨셉·분위기 탐색 | 토이·군용 클리셰 계열 전량 반려 |
| Higgsfield | 씬 모션 영상 | 실사 정합이 깨진 컷 폐기 |
수치에 출처가 없으면 ‘(AI 추정)’ 태그 — 이 페이지의 모든 수치에 출처가 붙어 있다.
같은 질문을 두 AI에 — 불일치는 기록하고 낮은 쪽을 버린다.
자료와 결론이 어긋나면 결론을 고친다 — 반대가 아니라.
한계
